Amerika’da sekiz federal savcının görevden alınması konusunda Beyaz Saray ile Kongre arasında yaşanan gerginlik tırmanıyor. USA Today, bu tartışmada her iki tarafın da hatalı davrandığı görüşüne yer veriyor ve siyasi çıkar hesaplarının, hukuk ilkelerinin önüne geçmesini eleştiriyor:
“Bir şeyler saklıyormuş görüntüsü veren Beyaz Saray, bunun siyasi bedelini öder. Aynı şey, bir engizisyon mahkemesi gibi hareket eden Kongre için de geçerlidir. Federal savcılarla ilgili tartışmada da yaşanan budur. Yönetim ve Kongre, Beyaz Saray yetkililerinin sorulacak soruları hangi koşullar altında cevaplayacağı konusunda bir uzlaşmaya varmalıdır. Bundan sonra yaşanacaklar, partizanlığın ve güvensizliğin giderek arttığı bir dönemde, iki partinin ulusal çıkarlar konusundaki uzlaşma kapasitesini de gösterecektir. Kamuoyu, her iki tarafı da yakından izliyor.”
Christian Science Monitor de yargının tarafsızlığı ilkesinin bu tartışmada en can alıcı nokta olduğunu vurguluyor. Gazete, federal savcıların yönetim tarafından atandığını belirtiyor, ancak savcıların yönetime değil, adalete hizmet etmesi gerektiğinin altını çiziyor:
“Teknik açıdan bakıldığında başkan, istediği kişiyi görevden alma hakkına sahiptir ve göreve yeni gelen başkanlar genellikle bir önceki yönetimin atadığı savcıları değiştirirler. Ancak bu konuda aşırı bir siyasi kadrolaşma görüntüsü yaratmaktan da kaçınmaları gerekir. Bu tartışmada da ortaya atılan bazı iddialar, eğer yeterince aydınlatılmazsa, federal yargı sistemine duyulan güveni zedeleyecektir. Kongre ve yönetim, bu şüpheleri ortadan kaldırmanın bir yolunu bulmalıdır.”
Washington Post, Irak savaşı için hazırlanan ek bütçe tasarısının, tarım sübvansiyonları ve diğer harcamalarla birlikte aynı paket içinde oylanacak olmasına itiraz ediyor. Gazete, tasarıda Amerikan askerlerinin Eylül 2008 tarihine kadar Irak’tan çekilmesinin öngörüldüğünü hatırlatıyor ve Kongre’deki Demokratların, Başkan Bush’la tarım üreticilerini karşı karşıya getirmeye çalıştığını öne sürüyor:
“Kongre, Irak savaşının ne zaman ve nasıl biteceği konusunda belirleyici olabilir ve olmalıdır da. Gerçekçilikten uzak ve çok katı olmadığı sürece Irak hükümetinin önüne bazı hedefler konması da faydalıdır. Askerlerin çekilmesi konusunda bir takvim belirlenmesi de yaralı olabilir. Tabii, bu takvimin bir dayatma değil bir hedef olarak belirlenmesi koşuluyla. Irak’taki askerlerin çekilmesini isteyen Demokratlar, savaş bütçesine karşı oy kullanmalıdır. Ancak, çoğunluğun desteklemediği koşulsuz bir geri çekilmeye destek sağlamak amacıyla, tarım sübvansiyonlarını istismar etmemelidir.”
New York Times, Venezuela devlet başkanı Hugo Chavez’i, başkan Bush’la siyasi rekabete girerken kendi ülkesindeki sorunları görmezden gelmekle suçluyor. Gazete, Venezuela’da enflasyonun yüzde 20’yi bulduğunu ve yiyecek sıkıntısı başladığını hatırlatıyor ve bu durumdan Chavez’i sorumlu tutuyor:
“Venezuela’nın hala milyarlarca dolarlık rezervi var. Chavez bu paranın bir kısmını, Venezuela’daki yoksulların yaşam koşullarını iyileştirmek için eğitim ve sağlıkla ilgili bazı toplumsal projelere harcadı. Ancak atılan bu olumlu adımlar, Chavez’in adam kayırma, yolsuzluk ve beceriksizliği nedeniyle her an tersine dönebilir.”