Erişilebilirlik

16 Mart 2004 - 2004-03-16


İspanya’da bombalı saldırıların ardından seçimden zaferle çıkan Sosyalistlerin, Irak’taki İspanyol askerlerinin çekileceği yönündeki açıklamaları Amerikan gazetelerinde geniş yankı buluyor. Washington Post, İspanyol seçmenin bombalı saldırlar konusunda izlediği yanlış politika, Amerika’yla kurduğu ittifak ve Irak savaşına verdiği destek nedeniyle Halk Partisi’ni cezalandırdığı tespitine katılıyor. Ancak gazete, bunun teröristleri cesaretlendirebileceğini belirterek yeni İspanya başbakanı Louis Rodrigez Zapatero’yu eleştiriyor:

'Yeni başbakan Irak’ın işgalini bir felaket olarak tanımladı ancak askerlerin geri çekilmesinin bu durumu nasıl daha iyiye götüreceği konusuna değinmedi. İspanya’nın Irak’taki askeri varlığı o kadar da büyük değil, ancak İspanyolların geri çekilmesi Polonya ve İtalya gibi ülkelerin durumunu zora sokacak. Asıl tehlike, Avrupa’nın kendi topraklarına sıçrayan bir savaş karşısında kararlılığını göstermek yerine geri adım atması. Bu tavırlar devam ettikçe ister Bush’un ister Kerry’nin liderliğinde olsun işbaşına gelecek olan yeni Amerikan yönetiminin tek yanlı politikalar dışında bir seçeneği kalmayabilir.'

New York Times ise, İspanya’daki terör saldırılarının ardından Irak’taki İspanyol askerlerinin geri çekilmesi kararının terörizm açısından bir kazanç olduğu görüşüne karşı çıkıyor. New York Times, Washington Post’un tam tersine, gelişmelerin Amerikan yönetimini tek yanlı politikalardan vazgeçmeye zorlayabileceği ve teröre karşı daha geniş bir ittifakın yolunu açabileceği yorumunda bulunuyor:

'Jose Louis Rodrigez Zapatero önderliğindeki Sosyalistler, 30 Haziran’a kadar Birleşmiş Milletler öncülüğündeki bir gücün görevi devralmaması durumunda İspanyol birliklerinin Irak’tan çekilceği yönünde bir kampanya yürüttü. Zapatero şimdi yeni unvanıyla Amerika’yı Birleşmiş Milletler’den destek istemeye zorlama şansına sahip. Zaten Bush yönetimi de Birleşmiş Milletler’e ihtiyacı olduğunu öğrenmiş bulunuyor. Ve şimdi İspanya’daki müttefiklerinin yenilmesi de Başkan Bush’un El Kaide gibi haydutlara karşı sürdürülen uluslararası bir savaşı kazanmanın gereklerini anlamasına yardımcı olabilir.'

Washington Times’da ise, Suriye ve İran’daki Kürt gösterileriyle ilgili bir yorum dikkat çekiyor. Bağdat’ta çalışan Hiwa Osman adlı bir gazetecinin imzasını taşıyan makalede, Türkiye, Suriye ve İran’da yaşayan Kürtlerin baskı altında tutulduğu savunuluyor ve Bush yönetiminin Ortadoğu’da demokratikleşme ve reform vaatlerini yerine getirmesi gerektiği belirtiliyor:

'Bir çok Kürt, yapılan gösterileri Bush’un verdiği vaatler açısından gerçek bir sınav olarak görüyor. Amerika’nın Suriye ve İran’ın gösterdiği tepkiyi kınamasını ve Kürt halkının kendi düşüncelerini barışçıl gösterilerle ifade edebilme hakkını desteklemesini bekliyor. Amerikan yönetimi, politikalarında ciddi bir değişiklik olduğunu göstermek için Kürtlerin yaşadıkları baskıcı ülkelerdeki haklarını elde etmelerine destek verdiğini göstermelidir.'

New York Post, Fransa’nın Amerika’ya yönelik politikalarını sert bir dille eleştiriyor. Gazete, Fransa’nın Irak savaşına karşı çıkmasının ardından esas olarak Irak’taki petrol çıkarlarının bulunduğunu iddia ediyor. New York Post, Fransa’nın Amerikan karşıtı politikalarında artık büyük bir güç olmaktan çıkmasının ve bundan kaynaklanan gurur kırıklığının da etkili olduğunu savunuyor.

'Fransa, diğer bir çok müttefik gibi sadece Irak konusunda Amerika’yla görüş ayrılığına düşmekle kalmadı. Aynı zamanda dünya liderlerini ve kamuoyunu Saddam Hüseyin’e değil, Amerika’ya düşman muamelesi yapmaları için aktif bir şekilde çaba harcadı. Meşru bir görüş ayrılığı ile Amerika’nın kendini savunma hakkını aktif bir şekilde baltalama arasındaki önemli farklılık, Amerika’nın niçin Fransa’yı eski bir müttefik olarak değerlendirdiğini açıklamaya da yetiyor. Chirac yönetimindeki Fransa, bütün dünyaya katil bir diktatörü desteklemeyi, Amerika’yla 225 yıldır sürdürdüğü ittifaktan daha fazla önemsediğini göstermiş oldu.'

XS
SM
MD
LG